RTINGS2.0はテレビ・レビューの配線を変更し、量子ドットが本当に良く見えるようになった
高級テレビを買ったことがある人なら、夜中の2時にRTINGSを見たり、グラフを読み込んだり、どのパネルがデューンをアラキスに見せるかを解読しようとしたりしたことがあるだろう。RTINGSは、誰もが参照するリファレンスなのだ。この春、このサイトがテストを一新したとき、それは買い物客にとっても、業界にとっても重要なことだった。
なぜRTINGSが重要なのか
RTINGSは、インターネット上で最も影響力のある、ラボ主導のTVレビューサイトです。3月、チームはTV Test Bench 2.0を発表し、性能の測定方法とスコアの表示方法を刷新した。新システムでは、「Performance Usages」（輝度、黒レベル、カラー、モーションなどの単体スコア）が導入され、ルーブリックが強化された。訳：スコアはより厳しく、より有益になった。  
特に意味のある変化がここにある：
ガマットリングは色のボリュームを表す。RTINGSは、「色」を表す単一のバーの代わりに、テレビが輝度レベルにわたってどれだけ基準色空間を再現できるかを評価します。Gamut Ringsは、カラーボリュームを測定する新しい方法で、プロのキャリブレーション界で人気を集めています。  
スペクトルパワー分布（SPD）チャート。RTINGSは現在、テレビから発せられる光のスペクトルを公表しています。これにより、内蔵されている実際のライトエンジン-それがクラシックな白色LEDであろうと、KSF/PFS赤色蛍光体ブレンドであろうと、真の量子ドットバックライトであろうと、QD-OLEDのRGBスタックであろうと-を見ることができます。個々のレビューでは、SPDがハードウェアを確認している箇所を明確に表示しています。 
アンビエントカラーの彩度。新しいテストでは、暗いラボの中だけでなく、明るい部屋でも色がどの程度保持されるかを示している。これは、ランプ、窓、日差しの強い午後など、リビングルームの現実を表す優れた代用品です。 
モーション/レスポンスタイムのオーバーホール。RTINGSは、ゲーマーやスポーツファンにとって重要なレスポンスタイムの方法論（色の遷移を含む）を強化した。 
より厳しく、よりバランスの取れた採点。各パフォーマンスエリアが厳しい方法で採点されるようになったため、いくつかのカテゴリー（特に色と動き）は、総合的な「ミックス・ユース」スコアの重みがより明確になりました。
TV技術比較 - RTINGS 2.0 平均スコア
全体像：2.0では誰が勝つのか？
RTINGS 2.0の最初の数ヶ月の結果を上のグラフにまとめた。いくつかのパターンが目に飛び込んでくる：
しかし、その落差は均等ではなかった。我々のデータセットによれば、QD-OLEDとQD-LCDモデルは平均でおよそ半分の点数を落としたが、WOLEDはもう少し落ち、WLED/KSFバックライトを搭載したセット（いわゆる「擬似QLED」セットの多くを含む）は1点以上落とした。これは、RTINGSが掲げている「より差別的なスコアにする」という目標と一致している。 
9ブランド55モデル（切り替え後にテスト）を対象とした本日のスナップショットでは、QD-OLEDがMixed Useランキングのトップに位置し、WOLEDが僅差で続き、フルファットQD-LCDがすべてのLCDをリードしている。KSF、"擬似QD"、そしてプレーンなWLEDのセットには、顕著なステップダウンが見られる。
カラーは新たなキングメーカー
RTINGS 2.0は、単に広色域をカバーするディスプレイと、広いダイナミックレンジで色精度を維持できるディスプレイとの間に、より多くの日照をもたらします。色量に対するGamut Ringsのアプローチを使用する：
BT.2020のカラーボリュームではQD-OLEDが大きくリードしており、その次がQD-LCDである。
WOLED、KSF、「擬似QD」は60%台半ばに集まっている。
YAGベースのWLED（広色域技術なし）は、BT.2020 SDRの販売量の約45%に大きく後れを取っている。
それこそが、ガモット・リングスが意味するものである。  
また、アンビエントカラー飽和度（明るい部屋でのストレステスト）でも、このパターンは維持されている。QD-OLEDと真のQD-LCDは、WOLEDとKSFセットよりも彩度を維持しており、これは、より狭く純粋な原色を生成するように設計された光エンジンに期待されることである。 
明るさ：ミニLEDの馬力はまだ支配的
ピーク輝度は、最新のQD-MiniLED液晶ディスプレイの怪物がたわむところである。RTINGSのHDRピーク輝度10％ウィンドウの指標を見ると、以下のようになる：
QD-LCDの平均は〜2,000nitsである、
QD-OLEDは10％台半ば（最近のセットでは～1,500ニット付近）に位置する、
WOLED/KSF/「擬似QD」は一般に、～900～1,000nitsの帯域に位置する。
量子ドットフィルムを使用したミニLEDバックライトは、色を洗い流すことなく、スペキュラーハイライトのヘッドルームを最も多く提供し、RTINGSはこれを一貫して測定しています。 
動き：OLEDは手がつけられない、QD-LCDは最速のLCD
ブレのない動きを追い求めるのであれば、発光型OLEDは、RTINGSの方法でミリ秒以下の「ファースト・レスポンス」遷移を示し、異なるリーグにとどまっている。LCDの中では、QD-LCDが一貫して最良の応答時間を記録しており、KSFベースのセットとは顕著な差がある。その理由のひとつは、量子ドットのダウンコンバージョンが非常に高速（ナノ秒）であるため、バックライト自体の遅延が、液晶本来の遅いシャッターの遅延に上乗せされていないことだ。一方、蛍光体は減衰時間が数ミリ秒と長いため、LCDの表示速度はさらに遅くなる。
"疑似QLED "と本物の比較 - スペクトルは嘘をつかない
マーケティング用語が...クリエイティブになった。格安の "QLED "テレビの中には、量子ドットを微量しか使用せず、KSF赤色蛍光体と緑色蛍光体を主成分とすることで、より広い量子ドット幅を実現したものもある。
RTINGS 2.0では、それが突然わかりやすくなった。レビューでは、画素数セクションのSPDチャートをリンクしています。波長631nm付近の鋭い赤い線の集まりがKSFの特徴である。いくつかの2024 "Q "モデルは、RTINGSのコピーでKSF-plus-somethingと明確に呼ばれている。逆に、QDもKSFも使用していないエントリー・レベルのモデルもあり、これはプライマリーの幅が広く、分離度が低く、色性能が弱いことを示している。 
ラベルだけでなく、光エンジンを確認することができ、2つの「QLED」がなぜ異なる動作をするのかを理解することができるからだ。
バイヤーにとっての意味（そして2.0の着地点を好む理由）
RTINGSのColorとAmbient Color Saturationのスコアは、広色域エンジン（QD-OLED、True QD-LCD）とそれ以外のものとの間のギャップを表しています。 
明るい部屋で視聴することが多い場合は、「明るさ」と「反射処理」をチェックし、「アンビエント・カラー」のスコアを見て彩度が落ちないことを確認する。ミニLED QD-LCDはしばしばここで輝きます。 
ゲームをするなら、モーション/レスポンスタイムとゲームモードの応答性を見てください。OLEDはまだ動きの鮮明さで勝っているが、LCD技術との差は2.0以下では意味がある。 
結論
RTINGSのTest Bench 2.0は、テレビを購入する人にとって有益なものです。新しい指標とより厳しい採点により、真のワイドカラー、高性能なセットと、それに類似したセットとの区別が容易になりました。また、これまでに集計したデータでは、QD-OLEDやQD-LCDなどの量子ドット技術が、カラーボリューム、明るい部屋の彩度、（QD-LCDの場合）焼け付くようなHDRピークで優位性を発揮し、一貫して新システムのトップかその近くに位置している。WOLEDは依然として優れており、特に暗室にこだわる人には最適だが、色と明るさが同時に重要である場合は、QDに勢いがある。 
⸻
この記事のチャートに関するメモ
すべてのスコアとデータは、本稿執筆時点のRTINGS 2.0のレビューを集計したもの。スコアDropは、2.0と比較して1.11以下のスコアを獲得した同じモデルの過去のデータを使用して計算されています。個々のモデルは様々であり、RTINGSは継続的にデータベースを更新している。各指標の正確な方法論については、上記リンク先のRTINGSのテストページをご覧ください。 
